第一次把facebook的動態轉來，跟這裡先前充滿私密狀態的風格可能有點不合，不過就是這樣吧，過往總喜歡說：「今天論XX不談政治。」但到頭來，誰也脫離不了被政治影響的命運。
所以以後可能陸陸續續地會把一些簡單的想法，算是留作紀錄放在這裡，嘛，應該不會有人這樣就因此攻佔我家，說我黑箱吧。
好啦，先這樣，晚點還有一些沒改完的東西要繼續弄。
--
去年324政院之夜，揮棍的警察、負傷的民眾與淌留的鮮血歷歷在目，諒這九個學生也不敢保證自己衝進去能得以全身而退，為何還如飛蛾撲火般地闖進空無一人的部長室呢？
我想到柏林淪陷時，衝上國會頂端拔下第三地國旗幟插上自己國旗的蘇聯士兵的場景，儘管闖入當時教部可能連個荷槍的守衛都沒有。
如果自己也是連日抗爭，卻苦無對話機會的多事高中生，眼見社會不平，挺身而出亟欲改變，眼見對方在決鬥場域卻總見不著面，更甚者，他有權不見面、倚靠著遠超於你的話語權極盡嘲諷之能事，必然使人鬱悶無比。
於是乎，敵人的最高指揮部就在那，管不了社會觀感、對運動的利弊衝擊，看見梯子便一躍而上吧，先打下來再說。
這從不是什麼值得鼓勵的事，像很多線性思考的衛道人士所說「訴求再怎麼正確，違法就是錯了。」你無法期望台灣目前仍對威權本身懷有疑懼，還在從過往傷痛中復原的社會，能公正地說出：「無論是違法強渡課綱、還是闖入公署，都是手段的錯誤，各打50大板退下！」這樣的判斷。因此最後威權是以什麼樣的手段、怎麼樣的比例施加於你身上的懲罰，你都只得默默承受，這是衝進去以前，起碼有的覺悟。
你只能期待越來越多同性質的事件發生，一如銳利陰森的刀光益發頻繁地在人潮聚集之處閃閃發亮後，人們願意想想是什麼事情，使得「非常態的脫序行為常態化」。
若我是一同闖入部長室的記者，竭盡所能地做好路障後的短暫空白裡，我能夠做些什麼樣的採訪呢？記者不斷被挑戰的教條一直都是「公正地傳達事實的真相」。但多少人闖進部長室、他們做了怎麼樣的防禦工事、最後警察如何闖入、怎麼樣對著人們上銬、自己的器具也被「保管」、一同淪入階下囚的下場，就真的能夠使滿足於線性的標準答案的民眾，放下各種充滿攻擊性的言論，花點時間想想事情的前因後果嗎？
所以我想我會及盡可能地節錄那些人的想法，尤其尚未成年，卻毅然果敢翻牆而入的小朋友們，「為什麼你要闖入呢？」、「你最反對課綱的哪裡？」、「如果被捕了，你有想對父母說的話嗎？」、「再給你一次機會，你會做同樣選擇嗎？」，最後一個問題：「你/妳是否曾感受過任何一絲害怕？」
這些問題或許已偏離的一位記者育成過程裡所接受的信仰，如此挑戰毋寧是危險的，但一年多來的紛擾過程，無數次的價值碰撞讓我覺得：「要讓更多的人加入討論，唯有使他們對事件中的某個因子感覺到共鳴，才會使人願意關心與自己生命距離如此之遙的議題。」
回到新聞最下頭拉開留言，看見多少自詡生命閱歷在遠高於抗議者的攻擊性留言。藉由謾罵踩扁他人，獲取高於他者的成就感何其簡單，站在對面去解釋一切看不順眼的行為，就沒這麼容易。但這是成為一個更好的人前所必經的過程。
最後想引柴靜所著《看見》裡擊中我心頭的一小篇段落作結。
「我採訪過一個政府官員，他在當地拆遷時，拿一個小馬紮，坐在居民勞下，坐了十幾天，兩邊煎熬，費盡唇舌為居民去爭取那怕多一點點的利益。
『這是個公共用地拆遷，你可以貼一張告示就拆，為什麼你沒有這麼做？』我問。
他想了想，說：『因為如果有一天我的房子被拆，我也是一個老百姓』。」
沒有留言:
張貼留言